As novas metas de limpeza de Chesapeake devem ter uma dose maior de realidade?

Nota do editor:Este artigo é o segundo de uma série contínua que analisa as metas de qualidade da água para a Baía de Chesapeake e os desafios fundamentais, que persistem há décadas, na redução da poluição por nutrientes da agricultura.

Líderes políticos e científicos disseram que a região de Chesapeakenão atingirá suas metas de nutrientes para 2025para a Baía, em grande parte devido à incapacidade de reduzir suficientemente a poluição por nutrientes das fazendas em Maryland, Pensilvânia e Virgínia.

Inscreva-se para receber nosso boletim informativo diário gratuito, em sua caixa de entrada todas as manhãs.

As razões são complexas. Mas é importante explorar esses desafios à medida que a região inicia uma discussão vigorosa sobre o futuro do esforço de restauração da baía após 2025.

O primeiro artigo desta sériepode ser encontrado aqui.

No que diz respeito à limpeza da Baía de Chesapeake, Kenn Pattison recebeu um trabalho em 2010 que pode ser rotulado como Missão Impossível. Ele teve que elaborar um plano que atendesse à meta de redução de nutrientes da Pensilvânia.

Repetidas vezes, o funcionário do Departamento de Proteção Ambiental do estado elaborou estratégias que exigiam uma quantidade cada vez mais irreal de controles de poluição em terras agrícolas. Uma e outra vez, seus planos falharam.

Por fim, Pattison fez o trabalho - "no papel", observou ele. Ele pediu aos agricultores que implementassem voluntariamente práticas de controle de escoamento de alta prioridade em 92% das terras agrícolas e retirassem grandes extensões da produção.

“Não era mais uma questão de 'vamos atingir o alvo?'”? lembrou Pattison, que se aposentou em 2013. “Era apenas uma questão de escrever um plano”.

Esse plano fazia parte do esforço regional para produzir uma estratégia realista e responsável para reduzir a poluição por nutrientes na baía que poderia ser concluída até 2025. Mas, como nas metas anteriores estabelecidas para 2000 e 2010, a região não atingirá sua meta de 2025 - e por uma grande margem.

Em grande parte, isso ocorre porque o processo de definição de metas falhou em avaliar totalmente a dificuldade de reduzir os nutrientes – nitrogênio e fósforo – das 83.000 fazendas da região, que são de longe a maior fonte de nutrientes que contaminam a água da Baía.

Agora, quando a região está prestes a perder o terceiro prazo em um quarto de século, ela enfrenta dúvidas sobre o que vem a seguir.

Em dezenas de entrevistas do Bay Journal com atuais e ex-funcionários do governo, pesquisadores, agricultores, funcionários do distrito de conservação, ambientalistas e outros, a maioria sugere que atingir as metas nas terras agrícolas da região provavelmente levará décadas.

A necessidade de paciência foi reforçada porum relatório recenteda comunidade científica da Baía, que disse que os esforços atuais provavelmente não atingirão as metas de redução de nutrientes sem mudanças significativas.

Quase todo mundo acredita que metas e prazos são essenciais para progredir. Mas muitos também dizem que objetivos aparentemente inatingíveis podem ter o efeito oposto: podem criar expectativas irrealistas do público, diminuir a participação se as metas forem vistas como inatingíveis e resultar no uso ineficiente do financiamento. Eles também podem bloquear a inovação e abordagens alternativas de limpeza.

Talvez o mais importante, prazos irrealistas não permitem tempo suficiente para construir o envolvimento pessoal e as conexões críticas para ganhar a confiança dos agricultores que administram um quarto do reservatório de água da Baía e arcarão com a maior parte das futuras reduções de nutrientes relacionadas à Baía.

Em 1987, um jovem ativista, Chuck Fox, ficou consternado com um projeto de documento comprometendo os estados e o governo federal a reduzir a poluição na baía.

Quatro anos antes, essas partes haviam assinado um acordo estabelecendo o Chesapeake Bay Program, uma parceria entre os estados da baía e o governo federal que continua a orientar o esforço de restauração até hoje. Mas o documento de uma página de 1983 que lançou o programa não continha detalhes sobre o que deveria ser feito.

Agora, um novo acordo estava sendo elaborado para detalhar esses detalhes, mas Fox e um pequeno grupo que analisou o rascunho o criticaram por não ter metas mensuráveis. Eles queriam especialmente metas para os nutrientes, que eram considerados a maior ameaça à saúde da Baía porque ativavam suas "zonas mortas" carentes de oxigênio.