Estudo da NASA não analisou a produção de oxigênio das plantas de cobra

Um vídeo do Facebook de 22 de maio apresenta uma captura de tela de um artigo sobre plantas de cobra.

"De acordo com o Clean Air Study da NASA, a Snake Plant é tão eficaz na produção de oxigênio que, se você estivesse trancado em uma sala fechada sem fluxo de ar - caramba! - você seria capaz de sobreviver com apenas 6-8 plantas nela", diz o texto. o artigo, publicado pela empresa canadense de jardinagem Shelmerdine. "A NASA recomenda de 15 a 18 plantas de médio a grande porte para uma casa de 1.800 pés quadrados para uma ótima qualidade do ar."

O post obteve mais de 200 compartilhamentos em cinco dias. Versões semelhantes da reivindicação foram compartilhadas no Instagram.

Nos siga no Facebook!Curta nossa página para receber atualizações ao longo do dia sobre nossas últimas desmistificações

O estudo da NASA mencionado no post não examinou a produção de oxigênio das plantas de cobra, mas sim as capacidades de purificação do ar de várias plantas domésticas, incluindo a planta de cobra. Seria fisicamente impossível para as plantas de cobra produzir oxigênio suficiente para manter os humanos vivos em tais condições, de acordo com especialistas.

Claire O'Shea, porta-voz da NASA, disse ao USA TODAY que o estudo da agência não tirou as conclusões descritas no post.

"Em 1989, uma pequena equipe do Centro Espacial Stennis da NASA em Bay St. Louis, Mississippi, publicou um estudo intitulado 'Plantas de paisagem interior para redução da poluição do ar interno'", disse O'Shea em um e-mail. "O relatório apresentou descobertas sobre a eficiência com que uma dúzia de plantas domésticas comuns removeu uma variedade de toxinas domésticas, como formaldeído, do ar em câmaras seladas. A pesquisa foi focada em áreas seladas com fluxo de ar limitado, não em espaços residenciais ou comerciais típicos."

O estudo descobriu que as plantas de cobra, comumente chamadas de “língua da sogra”, removeram parte do tricloroetileno, benzeno e formaldeído nas câmaras seladas ao longo de um período de 24 horas. Também sugeriu que "filtros de carvão ativado contendo ventiladores" deveriam ser "considerados parte integrante de qualquer plano que use plantas domésticas para resolver problemas de poluição do ar em ambientes fechados".

O estudo não mencionou a produção de oxigênio ou como os humanos podem sobreviver em um ambiente privado de oxigênio.

O'Shea disse que as descobertas do estudo muitas vezes foram mal interpretadas ou mal aplicadas desde a sua publicação.

Verificação de fato:NASA diz que a Terra é um globo, usa modelo 'plano e não rotativo' em equações

Alguns pesquisadores, como uma equipe da Drexel University, questionaram as descobertas do estudo, dizendo que a ventilação natural pode purificar o ar com muito mais eficácia do que as plantas de interior.

Carl Bernacchi, professor adjunto de biologia vegetal na Universidade de Illinois Urbana-Champaign, disse ao USA TODAY que a afirmação do post no Facebook é "claramente falsa".

“Este seria um nível notável de fotossíntese e excederia, em ordens de magnitude, os limites teóricos da fotossíntese e violaria várias leis físicas, incluindo a termodinâmica”, disse Bernacchi em um e-mail.

Ele disse que mesmo que uma planta cobra produzisse tanto oxigênio quanto uma planta de milho, que tem uma taxa de fotossíntese extremamente alta, e tivesse um metro quadrado de tecido foliar, o que seria incrivelmente grande, o oxigênio produzido não chegaria nem perto ao oxigênio necessário para manter um ser humano vivo.

Ele calculou que nossos corpos consomem aproximadamente 50.000 moléculas de oxigênio em cada ciclo respiratório, enquanto a planta cobra nas condições mencionadas emitiria apenas aproximadamente 1.600 moléculas de oxigênio.

"No momento, estamos vendo um grande déficit sugerindo que essa pessoa trancada em uma sala (estaria) com problemas", disse Bernacchi. "Você pode argumentar que respirar menos ajudaria, mas quanto menos você respira, mais oxigênio absorve em seus pulmões."

O USA TODAY procurou o usuário que compartilhou a postagem e o site que publicou o artigo para comentar, mas não recebeu uma resposta imediatamente.

A alegação também foi desmascarada pela Associated Press, Lead Stories e PolitiFact.